Ce n’est pas notre travail de flatter la vanité des célébrités. Alors rencontrez mes Andy Warhol et Jean-Michel Basquiat | Anthony McCarten

je possède toujours un tableau que j’ai acheté dans un marché aux puces à Los Angeles en 1993. Je l’ai eu à bas prix ; 25 $ et c’était à l’arrière de mon cabriolet épuisé. Il s’est avéré que c’était une copie de Bronzino Portrait d’un jeune homme avec un livre. Dans la Florence du XVIe siècle, si vous vouliez que votre portrait soit peint, alors il était votre homme, pour une raison simple : il vous mettait en valeur. Son don particulier – et sa décision commerciale judicieuse – était d’imprégner ses riches sujets de fanfaronnade, de confiance et même d’une certaine perte de poids.

Trois siècles avant de pouvoir s’asseoir devant un photographe et plus de quatre avant de pouvoir prendre un selfie, les riches Florentins restaient assis pendant des jours et pensaient que Bronzino ferait pour eux ce qu’il avait fait pour leurs riches voisins, pour Dante. C’était payant de flatter.

Ces dernières années, j’ai dû, en tant que scénariste, lutter avec la mesure dans laquelle l’artiste devrait ou non chercher à servir la vanité du sujet et je l’ai maintenant fait à travers un éventail de “sitters”, des papes François et Benedict à Stephen Hawking… et maintenant Andy Warhol et Jean-Michel Basquiat.

Je prends comme une évidence que je suis au service de l’art, pas de la biographie ; que les faits seuls, pour autant qu’ils puissent être connus, ne suffiront tout simplement pas. Où est la place pour l’interprétation, pour « ma » représentation ?

Ces questions étaient très présentes dans mon esprit lorsque j’ai commencé à écrire ma pièce sur Warhol et Basquiat, deux hommes aux personnalités soigneusement gérées. Comment pourrais-je les capturer dans leur ensemble – non pas comme ils souhaitaient être vus mais d’une manière qui nous dit quelque chose que nous ne savons pas déjà, précisément parce que ils ne voulaient pas que nous sachions.

Dans le cas de Warhol, on pourrait presque dire qu’il n’était que persona. Sa plus grande création était sa propre image. Son parcours, de l’avorton pâle de l’Amérique de la ville de l’acier à l’esthète portant des perruques présidant l’art américain, a été entièrement celui d’une auto-création douloureuse. Il pensait que l’art ne devait rien faire d’autre que vous donner un petit coup sympa, « comme quand on voit une célébrité dans la rue ». Il ne devrait s’agir que de surfaces car, en tant que tel, il reflétait que la vie moderne était devenue toute surface, sans substance.

Basquiat a également à peine hué en public. Il était le premier peintre noir de haut niveau que l’Amérique ait jamais vu et il était jeune quand il est devenu célèbre, si jeune que ça faisait presque mal. En fait, sa renommée lui a fait mal. L’attention qui est venue si vite l’a submergé alors que l’argent affluait et qu’il essayait de garder son air de clochard chic, d’artiste de rue accro à la claque devenu génie de la galerie dans des costumes Armani pulvérisés de peinture.

Bien qu’il ait dormi dans la rue dans les rues dévastées du Lower East Side de New York lorsqu’il a traversé la rivière pour la première fois depuis Brooklyn, son père était en fait un comptable prospère et il avait vécu dans une maison en pierre brune pendant toute son enfance et avait été éduqué dans une maison privée coûteuse. l’école. Ici encore, la personnalité rencontre la réalité et produit un manque à gagner alléchant.

Alors, comment se mettre sous le capot de tels types qui, on peut le supposer, préféreraient s’asseoir pour un Bronzino plutôt qu’un Lucian Freud ?

Dans le cas de Warhol, une lecture rapide de ses journaux m’a convaincu que je pouvais créer, sur scène, un Andy bavard, un Andy rival, un bavard infatigable. Car ici, dans ses entrées, se trouvait un personnage totalement différent de tous ceux que j’avais vus dessinés : un bavard, un nom-dropper torrentiel et un popper de réputations de bulles qui était tout aussi garce que son ancien béguin, Truman Capote.

Basquiat était un écrou plus difficile à casser dans la mesure où il existe très peu de ses déclarations et de ses croyances. Et pourtant, nous avons les mille peintures qu’il a laissées avant sa mort d’une overdose accidentelle d’héroïne, à l’âge de 27 ans. À partir de celles-ci, j’ai pensé, une représentation pourrait être faite.

Les peintures, je pense, nous en disent long sur le fardeau qu’il a porté. Ses œuvres fourmillent d’un questionnement ludique mais troublé, invitant à conclure qu’à la différence de Warhol, il croyait au pouvoir de l’art de transformer l’artiste et le spectateur.

Donc, si quelqu’un dans ma position doit offrir quelque chose de valable au-delà de la biographie, des règles strictes doivent être respectées. Le portrait doit être tiré d’une recherche approfondie (désolé, Bronzino) mais il ne peut pas renoncer à ses responsabilités interprétatives. Qu’il s’agisse d’entrées non fiables laissées dans un journal ou simplement de marques obscures sur une toile, des vies réelles peuvent encore être discernées dans les brumes.

Anthony McCarten est romancier, scénariste et dramaturge. Ses films incluent La théorie du tout et Les deux papes. La coopération est au Young Vic

Leave a Comment