Vous ne pouvez pas protéger l’art créé par l’IA, selon des responsables américains

Le Bureau du droit d’auteur des États-Unis s’efforce une fois de plus de protéger une œuvre d’art créée par un . Dr. Stephen Thaler a tenté de protéger par le droit d’auteur une œuvre d’art intitulée Une Entrée Récente au Paradis, affirmant dans une deuxième demande de réexamen d’une décision de 2019 que l’exigence de «paternité humaine» de l’USCO était inconstitutionnelle.

Dans sa dernière décision, qui a été repérée par , l’agence a accepté que l’œuvre ait été créée par une IA, que Thaler appelle la Creativity Machine. Thaler a demandé à enregistrer l’œuvre comme “un travail à louer au propriétaire de la Creativity Machine”.

Cependant, le bureau a déclaré que la loi actuelle sur le droit d’auteur n’offre de protections qu’aux “fruits du travail intellectuel” qui “sont fondés sur les pouvoirs créatifs de l’esprit”. [human] esprit.” En tant que telle, une œuvre protégée par le droit d’auteur “doit être créée par un être humain” et le bureau déclare qu’il n’enregistrera pas les œuvres “produites par une machine ou un simple processus mécanique” qui manquent d’intervention ou de contribution créative d’un auteur humain.

L’agence a déclaré que Thaler n’avait pas fourni la preuve que Une entrée récente au paradis est le résultat de la paternité humaine. Il a également déclaré qu’il était incapable de convaincre l’USCO “de s’écarter d’un siècle de jurisprudence sur le droit d’auteur” – en d’autres termes, de changer les règles.

La décision note que les tribunaux à plusieurs niveaux, y compris la Cour suprême, ont “uniformément limité la protection du droit d’auteur aux créations d’auteurs humains” et que les tribunaux inférieurs ont “rejeté à plusieurs reprises les tentatives d’étendre la protection du droit d’auteur à des créations non humaines telles que”.

Thaler a mis à l’épreuve les lois sur le droit d’auteur et les brevets dans un certain nombre de pays. Il a tenté de faire reconnaître une IA appelée DABUS comme l’inventeur de deux produits dans des demandes de brevet. Le , et l’Office européen des brevets ont rejeté les demandes parce que l’inventeur crédité n’était pas humain. Appels contre ces décisions et celles en Australie et en Allemagne.

Cependant, un juge australien a statué l’année dernière que les inventions créées par l’IA étaient protégées par un brevet. L’Afrique du Sud pour l’un des produits l’année dernière et a noté que “l’invention a été générée de manière autonome par une intelligence artificielle”.

Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.

Leave a Comment