Inventer les copines d’Anna Anna Delvey dans un fantasme de vengeance paresseux

Dans les semaines précédant la première de Inventer Annaune série en neuf épisodes sur l’ersatz d’Anna Delvey, l’équipe marketing de Netflix a posté un reçu géant sur l’un des murs d’enceinte de l’hôtel Gansevoort.

L’addition comprenait, entre autres, trois bouteilles de Dom Pérignon totalisant 6 300 $, cinq bouteilles de Domaine Ponsot à 9 750 $, 12 commandes d’une douzaine d’huîtres chacune coûtant 288 $ et quatre commandes de foie gras à 240 $. À côté se trouvait une affiche tout aussi grande de la star Julia Garner dans le rôle de Delvey, avec une ligne proclamant en majuscules : « DÉPENSE 36 000 $ EN UN SEUL DÎNER. MAIS JAMAIS PAYÉ LA FACTURE.

C’était un outil de marketing bien choisi; L’histoire de Delvey, qui a été rapportée pour la première fois dans le magazine New York en 2018 par la journaliste Jessica Pressler, se concentre fortement sur la façon dont Delvey a terrorisé financièrement les hôtels et les mondains les plus élégants de New York. La tactique de l’affiche était carrément ingénieuse, en ce qui me concerne, puisqu’elle était située directement sur ma promenade quotidienne de midi. En ramenant à la maison mes salades hors de prix, je fantasmais sur le spectacle, en regardant quelqu’un se frayer un chemin vers le luxe et engloutir tout ce champagne.

Malheureusement, cependant, Inventer Anna, n’est pas aussi bon que son affiche.

Le spectacle offre certainement de l’indulgence (si ce n’est peut-être pas assez à mon goût). Son échec réside dans le cadrage de l’histoire de Delvey: elle est décrite comme un fantasme de vengeance quasi féministe, adjacent à une fille. Delvey fait ce qu’elle fait, nous dit-on, parce qu’elle est un produit façonné par les maux de la société – narcissisme, sexisme, capitalisme, tous les -ismes – couplé avec la connaissance que le jeu est truqué, empilé contre nous tous.

Le spectacle semble presque capitaliser sur l’esprit Robin Hood de Hustlersle film à succès de 2019 sur une cabale de strip-teaseuses qui, à l’aide de certaines drogues illicites, ont couvert leurs clients banquiers et maximisé leurs cartes de crédit. les arnaqueurs, qui a également été écrit par Pressler pour le magazine New York, a fonctionné comme une critique contre le capitalisme et le vide du rêve américain, montrant comment un groupe particulier de femmes apparemment impuissantes a manœuvré à travers la crise financière de 2008 qui menaçait de les avaler toutes entières.

Inventer Anna veut le même résultat, mais avec la moitié du travail. La série se donne beaucoup de mal pour nous dire (mais ne nous montre jamais vraiment) comment le sexisme, l’élitisme et l’inégalité sont des obstacles qui empêchent les gens ordinaires de devenir riches. La série n’arrive pas à décider si Delvey est une féministe révolutionnaire ou quelqu’un qui voulait juste de l’argent ; si ses victoires provenaient d’un charisme et d’une intelligence surnaturels ou le résultat de systèmes corrompus trop impressionnés par les démonstrations de richesse pour faire preuve de diligence raisonnable.

Cependant incertain, il est finalement prêt à embrasser les thèmes de l’héroïsme et de l’autonomisation radicale. À la fin, alors qu’un groupe de journalistes applaudit littéralement les succès judiciaires de Delvey, une chose est claire : il s’attend à ce que nous la soutenions tous. La série est trop disposée à confondre ces qualités avec l’héroïsme et la noblesse, plutôt que de permettre à son protagoniste d’être quelqu’un qui voulait juste de l’argent.

Peut-être que la pédale douce rend les escroqueries moins désagréables pour les téléspectateurs, ou peut-être est-ce une surcorrection du fait qu’Hollywood est historiquement trop rapide pour dépeindre les femmes réelles comme des méchantes. Mais ce qu’il montre, c’est que Inventer Anna n’est tout simplement pas équipé pour raconter cette histoire.

Inventer Anna Veut gaslighter, gatekeep et girlboss l’art de l’escroquerie

Apparemment, dans chacun des neuf épisodes de Inventer Anna, un personnage – généralement Vivian Kent (Anna Chlumsky), qui est basé sur Pressler – parle de la façon dont Delvey a un talent particulier pour escroquer ses riches amis. Kent discute de ce talent avec l’avocat de la défense de Delvey. Elle s’interroge à haute voix sur l’éclat de Delvey à ses amis écrivains dans “Scriberia” (un terme pour le coin du bureau qu’elle et d’autres écrivains occupent). Elle se dispute avec son éditeur et avec son mari au point que des conseils conjugaux sont peut-être nécessaires, que c’est ce qui fait que l’histoire de Delvey vaut la peine d’être couverte.

En d’autres termes, Delvey est en quelque sorte singulière et spéciale, ce qui fait d’elle plus qu’une simple voleuse. Et le revers de cette affirmation est que l’escroquerie pour l’escroquerie – ou, plus précisément, pour la survie – est ignoble.

De nombreux épisodes accompagnent des arguments sur la culpabilité de Delvey avec des allusions au sexisme auquel elle et d’autres femmes sont confrontées. Son petit ami Chase n’a aucun problème à collecter des fonds pour ses projets futiles. son avocat de la défense souligne que Frank Sinatra est également connu pour avoir escroqué des gens. Elle est méprisée par les femmes riches (on la traite comme une assistante à plein temps) qui ont apparemment fermé la porte derrière elles et perpétué l’inégalité systémique.

Elle joue aux échecs, compris ?
Aaron Epstein/Netflix

L’escroquerie de Delvey se positionne comme une victoire sur ledit sexisme parce que le mal qu’elle fait est concentré sur les personnes qui dirigent le système. Il y a quelque chose d’honorable dans sa griffe, semble argumenter la série, et si vous n’êtes pas d’accord, vous pourriez être un peu sexiste. À la fin, les personnages sont soit Team Anna, soit ils sont peints comme des musaraignes et des niais. Ces derniers, comme un véritable héritier qui apparaît au début de la série, sont facilement jetables, tout comme leurs opinions sur le vol de Delvey. Ses amis restants la défendent vigoureusement.

Tout cela se révèle être un mensonge à travers le personnage de Rachel, basé sur Rachel Williams, qui a écrit son histoire personnelle pour Vanity Fair avant la publication de l’article de Pressler. Rachel n’est en aucun cas pauvre, mais elle n’est pas aussi riche que les matrones de la société que Delvey escroque au début. L’émission la dépeint comme une aspirante faible d’esprit qui a vendu son amie à des fins lucratives.

Delvey convainc Rachel de mettre un séjour à l’hôtel marocain de 60 000 $ sur sa carte de crédit professionnelle, avec la promesse de la rembourser. C’est la fraude qui attrape Anna, et il y a une joie particulièrement cruelle dans la façon dont elle est traitée lors du procès : humiliée à la barre pour avoir accepté des offres de télévision et de livres rentables alors qu’elle n’est pas décrite comme talentueuse, intelligente ou charmante – n’étant pas Anna, fondamentalement. (Netflix n’a pas acheté les options TV sur le compte de Rachel, tandis que Delvey aurait été payée environ 320 000 $ pour ses droits cinématographiques.)

Dans le dernier épisode, l’avocat de la défense de Delvey et le journaliste Kent déplorent qu’ils aient profité de Delvey, suggérant qu’elle pourrait être la véritable victime de ce battage. L’impression durable de Inventer Anna est moins un récit de l’histoire de Delvey qu’une histoire de vengeance.

La partie frustrante de Inventer AnnaLe récit est que cela semble si simple, comme si les contours déchiquetés et désagréables de la vie de cette femme avaient été brisés pour s’adapter au moule de la “femme célèbre incomprise” qui a dépassé la télévision et la culture pop. Une composante majeure de films comme Moi, Tonyades documentaires récents sur Britney Spears et Paris Hilton, un réexamen de l’héritage de Janet Jackson et des émissions comme celle de Ryan Murphy Mise en accusation et Histoire du crime américain, C’est l’idée que ces femmes ont toutes été des victimes incomprises et que les observateurs ont été complices de leurs chutes.

Bien que Delvey ait probablement été une victime à certains égards et ait peut-être été injustement moquée, je me demande comment son personnage dans Inventer Anna a été poncé (quelque chose qui peut aussi arriver avec les sujets de ces autres histoires) pour s’adapter à ce moule de narration, avec ce gain insatisfaisant. L’émission semble combiner un portrait assez précis de Delvey – une figure glissante – avec un récit que les téléspectateurs peuvent adopter.

Ce n’est pas qu’il n’y a pas de satisfaction dans un complot de vengeance. C’est ce qui a fait Hustlers, après tout, une si belle montre : nous aimons être assurés que les riches peuvent être des idiots et ne sont pas insensibles aux conséquences. Ce film pose habilement la question de savoir pourquoi les hommes qui ont causé la crise financière ont pu se remettre très bien, alors que les gens moyens comme Ramona – et, vraisemblablement, le spectateur – n’avaient pas le même privilège.

Inventer Anna, en revanche, s’appuie sur ce genre d’argument sans profondeur. Il ne réussit guère au-delà d’affirmer avec confiance qu’il y a plus dans l’histoire de Delvey, suggérant qu’il peut montrer plus de vérités sur le capitalisme en Amérique que l’on pourrait en savoir. Je ne suis tout simplement pas sûr que le choix de la série – blanchir l’histoire de Delvey avec la mousse d’un féminisme honorable et une bouffée de génie incompris – y parvienne.

Leave a Comment