L’ineffable surdité de ton de Daniel Ek de Spotify

On pourrait penser que, quelques semaines seulement après que son entreprise ait traversé la plus grande crise de son existence – sa défense obstinée de donner une gigantesque plate-forme internationale, sans parler de plus de 200 millions de dollars, à Joe Rogan et ses opinions destructrices et malignes – Daniel Ek de Spotify pourrait faire preuve d’un peu de prudence et d’humilité.

On pourrait penser qu’après avoir payé des millions aux lobbyistes de Capitol Hill dans une bataille continue pour payer moins aux auteurs-compositeurs – le fondement même de l’existence de son entreprise – que le Copyright Royalty Board a décrété qu’il devrait payer, il ne dépenserait pas encore plus de millions sur quelque chose Aussi tape-à-l’œil et sans intérêt commercial que le parrainage d’une équipe de football, en particulier avec les bombes russes qui tuent chaque jour des centaines de civils ukrainiens. Mais on aurait tort.

L’annonce flamboyante de Spotify de son “partenariat” avec le FC Barcelone, qu’il a présenté comme une connexion révolutionnaire entre le sport et la musique mais qui équivaut à quelques noms sur des maillots et un stade – a été dévoilée mardi avec la même fanfare qu’elle donne aux annonces de nouveaux produits ou encore un autre “service” pour les artistes comme ces panneaux d’affichage gigantesques et coûteux de Times Square qui annoncent des stars qui n’ont pas besoin d’être exposées. Et bien que la société affirme qu’il y aura de multiples avantages pour les artistes qui seront annoncés sur les maillots de l’équipe, c’est certainement le premier endroit où beaucoup de gens vont pour des recommandations musicales : la poitrine d’un joueur de football européen ! – tout cela justifie ce que tout le monde sauf une personne doit savoir est un investissement douteux pour une entreprise qui perd des dizaines ou des centaines de millions de dollars chaque année.

Et oui, c’est facile de tirer sur une grande cible, mais pourrait-il rendre les choses beaucoup plus faciles ? Spotify est un excellent produit : c’est de loin le plus grand service d’abonnement payant au monde et ce n’est pas un euphémisme de dire qu’il a sauvé l’industrie de la musique en réalisant l’exploit quasi miraculeux de convaincre – grâce à la facilité d’utilisation, un catalogue presque sans fond, non moins, un marketing avisé et des incitations politiques et commerciales de l’industrie – une génération à payer pour la musique qui avait grandi en pensant qu’elle devrait être gratuite. (Divulgation: je suis abonné à Spotify depuis son lancement aux États-Unis il y a près de 11 ans, et oui, je paie pour cela.) Cet argent est dérisoire par rapport à ce que les CD ont généré, mais il a transformé 15 ans de ralentissement en sept solides années de croissance. C’est une création au niveau du Walkman et d’iTunes — sans doute plus grande. Et il a été dirigé par Ek à chaque étape du chemin.

Mais trop souvent, le succès s’accompagne d’un excès de confiance qui se transforme rapidement en orgueil. L’entreprise a mal trébuché en 2018 en tentant d’être du bon côté de l’histoire en interdisant R. Kelly de ses listes de lecture – jusqu’à ce qu’ils réalisent qu’il n’avait pas encore été reconnu coupable de crimes et, oh, nous avons beaucoup de musique par des meurtriers condamnés comme Phil Spector sur nos playlists. Après quelques hésitations, Ek a renoncé à cette approche, a admis “Nous avons mal exécuté cela” et (apparemment) a discrètement maintenu l’interdiction en place, mais n’en a tout simplement pas parlé.

Mais l’assaut de l’entreprise sur les revenus des auteurs-compositeurs – de concert avec les plateformes concurrentes YouTube, Amazon et Pandora – est une hypocrisie ahurissante : non seulement Spotify est construit sur des chansons, mais il est pleinement conscient que les moyens de subsistance des auteurs-compositeurs ont été sacrifiés au cours des deux dernières décennies. , et pourtant ils entreprennent une campagne de plusieurs millions de dollars sur plusieurs années pour payer les auteurs-compositeurs moins. “Nous aimons les auteurs-compositeurs!” ils disent. “Regardez notre hub d’auteurs-compositeurs avec des pages et des listes de lecture que nous avons créées pour eux !” Swell – essayez de trouver un crédit d’écriture sur Spotify. C’est là, bien sûr; cliquez simplement sur la chanson… puis trouvez les trois points à l’extrême droite et cliquez dessus… puis faites défiler vers le bas et cliquez sur « afficher les crédits ». Voila !

Et tandis qu’Ek parlait de ses «propres réflexions» sur la controverse Rogan et entendait vraisemblablement les fervents objets de son propre personnel, il a finalement décidé de mettre en place quelques garde-fous et de maintenir son cap.

Et ce ne sont là que deux points particulièrement sensibles. Nous pourrions continuer sur les faibles redevances que tous les services de streaming paient aux musiciens, mais en vérité, cela concerne davantage les maisons de disques que les streamers (qui, pour être juste, pourraient allouer une partie du pourcentage écrasant des redevances qu’ils prennent aux auteurs-compositeurs et des maisons d’édition, dont beaucoup leur appartiennent). Nous pourrions parler de l’injustice de ce système de paiement, qui est basé sur la “part de flux” – c’est-à-dire le pourcentage infinitésimal qu’un artiste ou une chanson a dans le nombre total de flux musicaux mondiaux annuels (c’est pourquoi Drake et Taylor Swift gagnent des millions grâce à streaming alors que la plupart des musiciens gagnent une somme dérisoire). Mais ce sont toutes des conversations distinctes qui ne se limitent pas à Spotify, bien qu’il soit le leader mondial.

Il y a une scène dans “Mad Men” où Don Draper dit : “Si vous n’aimez pas ce qui se dit, changez de conversation.” Ek n’aimait probablement pas du tout ce qui se disait à propos de Rogan, et il est possible que cette incursion dans le football soit une tentative de changer cette conversation. Mais il y a aussi une scène dans la série télévisée « Silicon Valley » où certains produits ne fonctionnent pas correctement pour les utilisateurs et la publiciste, Monica – qui est généralement la personne la plus intelligente dans la pièce – dit au chef de l’entreprise : « Avez-vous faire exécuter ça par quelqu’un qui n’est pas ingénieur ?” et est rencontré « Uuuuhhhh… » Ek consulte-t-il ou s’entretient-il avec quelqu’un qui n’est pas comme lui, ou sur la masse salariale ?

Ce partenariat avec le FC Barcelone n’est probablement même pas si important, dans l’ordre des choses. Et ce n’est pas comme si le No. 2 service de streaming, Apple, le traitement abusif de ses clients en fait une option plus attrayante. Mais le timing, l’optique et ce qu’il signale montrent un manque de conscience de soi étonnamment joyeux qui, évidemment, va jusqu’au sommet.

Alors lisez la pièce. La controverse sur Joe Rogan a failli bouleverser votre entreprise, unir encore plus une communauté musicale largement aliénée contre vous, et avoir une grande partie de votre personnel en révolte ouverte – et vous l’avez traversé de justesse. Maintenant, vous dépensez des millions pour un curieux partenariat de football, avec ces bureaux somptueux, pour la plupart vides et les panneaux d’affichage de Times Square et Dieu sait quoi d’autre, au lieu de payer des auteurs-compositeurs. Soyez donc fier du partenariat avec le FC Barcelone et des chiffres de Rogan et de tout le reste … mais souvenez-vous de la fierté qui précède généralement.

Leave a Comment