‘Triangle of Sadness’, une moquerie brutale d’influenceurs et de milliardaires, séduit Cannes

Après la palme d’or surprise attribuée à La place, pisse-take finement conçu, percutant, mais parfois plutôt pieux de Ruben Östlund sur le monde de l’art, Cannes attendait avec impatience de voir le prochain coup du réalisateur. Son suivi, qui est en termes généraux une satire sociopolitique du 1% dirigé par les influenceurs, prend toutes les meilleures qualités d’Östlund – à savoir, la verve formelle, un œil pour la comédie exacte et un appétit fou pour la farce – et les fait tomber Ensemble pour faire un film de plaisir presque pur, dont les attaques incessantes contre les inégalement privilégiés de notre monde sont lourdes de la meilleure des manières. Triangle de tristesse est une joie totale d’un film qui, en plus de ses nombreuses qualités, possède une scène de bravoure de comédie dégoûtante soutenue qui rend la séquence de vomissement de Team America: Police mondiale ressembler à quelque chose de Une chambre avec vue.

Triangle de tristesse–ainsi nommé pour la zone de mini-froncements entre les sourcils d’une personne (dans ce cas, entre les sourcils magnifiquement sculptés du magnifique mannequin masculin Carl, joué par Harris Dickinson) passe son premier tiers dans le monde du mannequinat et des influenceurs. Nous rencontrons d’abord Carl lors d’une audition en compagnie de deux douzaines d’autres demi-dieux bénis par le pectoral, puis le regardons influencer entrer dans une dispute douloureuse et magnifiquement écrite avec sa petite amie sud-africaine, Yaya, au sujet d’une facture de restaurant. À partir de là, le film se répare à une croisière que le couple continue, qui tourne de travers de manière hilarante (et culmine dans la séquence susmentionnée de barattage des intestins et des intestins), et dans un troisième acte, le couple se retrouve bloqué sur une île déserte dans l’entreprise de divers autres passagers multimillionnaires et un membre de l’équipe de cuisine.

De tous ces scénarios, Östlund tire jusqu’à la dernière goutte d’une comédie douloureusement aiguë, montrant non seulement un sens aigu du détail dans la façon dont il écrit son dialogue, mais un grand brio formel dans sa mise en scène et sa composition. Par exemple, lors de la première querelle de Carl avec Yaya au sujet d’une facture de restaurant qu’elle s’attend à ce qu’il paie, Östlund creuse profondément, profondément dans toutes les dimensions de l’argument, taquinant des éléments de langage, de performance de genre, de la dynamique sexuelle du couple, et met en scène avec brio un passage de ce set-to dans un ascenseur dont la porte se referme perpétuellement entre les deux protagonistes, amenant Carl à passer une main à travers les portes d’agacement toutes les deux minutes. Ce formidable sens du détail, pour le pur plaisir que de tels appareils peuvent créer chez le spectateur, est visible à chaque tournant dans ce cadeau d’anniversaire d’un film. C’est là dans le vieux couple de marchands d’armes sur la croisière, dont les noms sont Clementine et Winston (du nom de Churchill et de sa femme) ; c’est là dans le pamphlet aiguilleté d’Insta-influencing, dans une scène dans laquelle Yaya pose pour une série de photos avec un bol de spaghettis avant de le jeter à cause de son intolérance au gluten. Au bout d’un moment, même le fait que Harris Dickinson se promène seins nus dans presque toutes les scènes commence à sembler profondément drôle en soi.

Les objets des coups de pied d’Östlund, dans ce film, sont les classes supérieures grotesques et riches du nouvel ordre mondial globalisé. Il faut dire d’emblée que si l’objectif du réalisateur est vrai, ses attaques ne sont pas du tout subtiles : pendant la partie croisière du film, Östlund consacre un temps considérable à une dispute entre un marxiste américain et un capitaliste russe. ; dans la section insulaire, il élabore une nouvelle hiérarchie sociale avec à peu près autant de délicatesse qu’un troupeau d’éléphants déchaînés dans une savane. Mais dans un film aussi délicieux que celui-ci, où de méchants gags visuels viennent s’ajouter à la pure fureur du discours, la subtilité n’est pas de mise. Lorsque les millionnaires bloqués commencent à être dirigés par une ancienne femme de chambre sur leur île déserte, où riches et pauvres sont devenus égaux du jour au lendemain, le point d’Östlund est aussi évident qu’un coup de poing au visage. Mais la joie réside dans l’exécution : Abigail (magnifiquement interprétée par Dolly De Leon), la nouvelle patronne de cette société au coup par coup, exige la soumission de ses camarades naufragés, qui sont tous tenus de l’appeler “capitaine” pour recevoir de la nourriture. Dans cette scène apparemment si anodine mais qui est habitée par une furie chauffée à blanc, Harris Dickinson surtout est hilare en mannequin dont le cachet est désormais réduit à (presque) rien. Lorsque Carl se rend compte qu’il peut échanger son magnétisme sexuel contre de la nourriture, une autre couche de maladresse extrêmement sombre s’ajoute au mélange.

Dickinson, dans le rôle principal de Carl, trouve dans Triangle de tristesse son meilleur rôle depuis le jeune personnage queer d’Eliza Hittman rats de plage: c’est un émerveillement de le voir si bien utilisé par Östlund, qui sait parfaitement exploiter le charisme, le talent de Dickinson et (surtout) son attitude souriante et timide envers sa propre beauté personnelle. Le regarder lire Ulysse avec son haut (un gag visuel époustouflant) ou se chamailler mesquinement avec sa petite amie pour qu’elle remarque un homme séduisant, ou se vaporiser avec une bouteille de parfum sur une île déserte où de tels produits de luxe ne pourraient pas être moins pertinents, une grande partie de cela la joie du film. Pourquoi plus de films n’ont-ils pas rendu les gens incroyablement attirants profondément hilarants ?

Pourquoi plus de films n’ont-ils pas rendu les gens incroyablement attirants profondément hilarants ?

Dans La place, Östlund a parfois perdu la trace de son histoire en faisant trop de morale, ce qui a un peu nui à la précision formelle du film et à sa comédie juteuse. Ici, le réalisateur a certes une fin en tête, mais s’y prend de manière moins sentencieuse, culminant dans la section île déserte dans laquelle le réalisateur est capable de démêler les relations sociopolitiques de chacun sans jamais relâcher les blagues. Ici, la métaphysique existentielle se frotte à Le bureaucomédie grinçante de style d’une manière qui semble tout à fait naturelle, comme dans une scène délicieuse dans laquelle Carl et un autre naufragé désobéissent à Abigail et pénètrent dans la réserve rationnée de bâtonnets de bretzel du groupe. La relation fragile de Carl avec Yaya est également mise à l’épreuve ici, d’une manière qui semble vraiment vraie.

Triangle de tristesse est imparfait, et certains le jugeront trop long, mais le pur chutzpah de son entreprise, et la verve Swiftian, déchirant tout de ses décors, ainsi que l’œil infaillible d’Östlund pour exécuter une véritable farce cinématographique, en font le le film le plus agréable à avoir projeté à Cannes jusqu’à présent.

.

Leave a Comment